2014年5月11日 · >>F00070
看到反性弱勢人士自稱「沉默的多數」，我不禁笑了。
如果100個人中，有5個表明支持A政策、反對B政策，5個表明支持B政策、反對A政策，那麼剩下來沒發表意見的90個人，實際上也只能算做是處在「原初的渾沌狀態」。也就是不論他們心中支持哪個政策，或兩者都不支持，既然他們都不出聲，在民主的社會中，就只能把他們當作沒有意見。
就算這90個人心中也都默默的支持A政策好了，那5個表明支持A政策的人也不能因此說明他們代表了「沉默的多數」，因為那90個人並不表達自己的意見，因此等於「沒有意見」，因此你就無法去說有什麼人能夠「代表他們的意見」，因為「沒有意見」本身是不能被「代表」的。
這種情況下所謂的「代表」，就只是一種無效的宣稱，或者強迫將那90人納入己方立場的強制作為，這是侵犯他人的作為。不論那90個人沒有發表意見的原因為何，不論是不願、沒有動機、或沒有機會發表，我們都必須尊重他們「不發表言論」的自由，而不是強行「替」他們發表，或自顧自的給他們貼上標籤。
可以了解他們為什麼不發表，可以鼓勵他們發表，可以幫他們找動機，可以幫他們找機會，可以幫他們移除發表前的障礙，但就是不能「替」他們發表，更別說強硬將他們拉做支持自己立場好作為替自己背書的工具。
「沉默的多數」根本就不存在，發表過意見的人才能算做特定立場上的支持人數，也才能來比較是多是少。沒發表過意見的人，等於無法計數的渾沌狀態，因此無法說是「多數」還是「少數」。
後記：
沉默的人當然並非沒有在思考，只是他們應該被尊重，無論是造成沉默的原因，或這沉默這件事本身。因此，把他們說為「某立場的多數」，或甚至說為「和我同立場的多數」，這樣是不對的，因為我們沒有權力代理他們，直接替他們選邊站，在他們頭上貼上標籤。
「沉默的多數」完全就是一種政治術語，他只是讓某立場的人感到自己深受支持，在心理上以為自己擁有多數。而「沉默」這件事，一方面可以說成因為被對手陣營壓迫而不敢出聲，另一方面又可以說成己方聲音弱小是因為支持者沒有發出聲音。這在操弄己方支持者上，可以讓己方支持者增加信心，並加強「我群」的概念，在操弄場邊觀望的人時，就變成說明自己是多數，卻又同時要訴諸自己為弱勢，好讓觀望者在心理上因「多數」而信服，因「弱勢」而同情。
沉默的人不是啞巴，更不是沒有在思考，「沉默」必定有他其來有自的原因。因此我們必須尊重他們的沉默，也不能因此將「沉默的人」就說成是「沉默的多數」。「多數的人沉默」和「沉默的多數」完全是兩回事，前者是單純描述詞句，後者則是沒有根據的政治操弄詞語。