「你說婚姻不是基本人權，那異性婚姻不就是特權？」
這樣的論述並不好，他假設了「非基本人權的事物，即特權」。但事實並非如此，非基本人權的事物，可能仍是非特定者的普遍權利，更有可能它根本不是一項權利。
例如台灣以政府補助，讓每個小孩都有打免費卡介苗的權利，這項權利在台灣是普遍權利，但例如美國這類結核病很不常見的國家，根本就不需要推行卡介苗，所以美國不存在免費卡介苗這種權利，所以要說免費卡介苗是基本人權，那實在說不通。
非基本人權的事物，也有可能根本不是一項權利，例如我答應把車借給小明，這件事並非基本人權吧！而小明借車這件事，也無法說成是小明的權利。
因此，非基本人權的事物，你不能因此就說他必定就是特權，這是性弱勢權利運動中某些人很容易犯的錯誤。
事實上，權利論述很難，如果真的要吹毛求疵要求正確的話。而目前台灣的性弱勢權利運動，在主體上很喜歡以權利相對被剝奪，來論述同性別婚姻的必要性。這很好用，因為容易喚醒同性戀，也容易博取非同性戀的關注。但我們必須很小心，因為權利論述往往不是非A即B這麼容易的。
而我覺得，權利論述也已經風行一陣子了，是時候進展到「社會學論述」了。也就是說，我們必須認真討論，甚至試圖取得科學統計實證，來說明同性別婚姻，乃至於同性戀權利，將對社會有何影響。
這種社會學論述，不是以往的「想當然耳」的論述，開放同性別婚姻，就等於多元、等於開放、等於進步思想，類似這種想當然耳，如何真正從假定的因，推論到假定的果，最後確立因果關係，實際上是需要花費相當大的心力的。
這比權利論述還來得複雜，且費力，然而一旦言之有物，形成有理論述，將會具有強大的威力。
其實老早就有前輩在十幾年前就已經在做這件事，只是曇花一現，被權利論述的洪流給淹沒。台灣性弱勢權利運動需要新的覺醒，脫離「為何你有但我沒有」的死胡同了。