2015年2月9日 · >>F00088
護家盟等團體從最開始抹黑性弱勢「性氾濫、愛滋病、生活墮落」的論述失利之後，就開始宣傳兒童權，並聲稱「擁有一父一母是兒童的權利」，然後說兒童是無辜的，兒童的權利因為性弱勢權利運動團體而受到侵害。這種宣稱真的是非常的不要臉，想要反對同性別婚姻，抹黑、汙衊性弱勢就算了，但是現在反性弱勢人士無論做什麼事，都要把兒童和兒童權拉來擺在他們前面當砲灰，還說性弱勢都在迫害兒童，這真的是讓人忍無可忍。
好！就一次講清楚！
首先，請那些認為「擁有一父一母是兒童的權利」的人告訴我，什麼叫做「權利」？如果連什麼叫做「權利」都搞不懂，那也不需要整天在網路上在那邊瞎扯淡。
權利本身是正當、合理、合乎道德的東西，在法治社會也應予「合法」之地位（或者擁有被追求成為合法的地位）。權利在行使時，並不需要以盡義務為前提，否則權利將只是強制人們盡義務的一種酬庸。然而，個人行使權利時，則會使其他人負有義務。權利的確是會帶來某些利益，或者是「損害之避免」，例如基本權利當中的財產權，即帶有「財產損害之避免」的意味。
看清楚了嗎？今天想要行使某項權利，就代表著有另外的人必須盡某些義務。例如基本人權說人民的生命應受保障，這就是生命權，你想要行使這項權利，就代表其他人有義務不隨便在街上看到你就把你殺掉，你的生命權造就了他人限縮自由的義務（限制隨意殺人的自由）。而如果已經發生了權利損害，若可以彌補就直接弭補，例如車子停在人行道侵害了行人的路權，此時你就得趕快把車子移走，恢復行人的路權；若無法彌補，就必須損害賠償，例如你打破了別人家的古董花瓶，侵害了他的財產權，由於不可能再將花瓶復原了，所以必須賠錢。
請那些一直宣稱「擁有一父一母是兒童的權利」的人告訴我，「擁有一父一母」是什麼樣的權利？又誰需要為此權利付出義務？難不成你在告訴我，如果兒童沒有了一父一母，等於是權利損害？
雙親離婚，造就了單親家庭，難道這是對兒童的權利侵害？如果是，那麼請告訴我如何避免這種問題？從源頭來說，雙親不要離婚，就可以避免兒童權利損害，所以國家應立法禁止離婚。接著，若真的允許離婚，那麼必須思考如何彌補兒童權利，所以國家應立法要求離婚且獲得小孩扶養權的家長，限期內找到另一名異性伴侶並結婚，如此可直接彌補被侵害的「擁有一父一母權利」。你看得出這有多荒謬，好！如果連彌補都沒辦法，那總得做權利損害之賠償吧！也就是說，離婚的雙親必須賠償孩子，或許用金錢賠償吧！這荒謬至極，試問，我們的國家是這樣運行的嗎？
更別說家長因病或意外死亡而造成的單親家庭，請問此時兒童被侵害的「擁有一父一母權利」，是誰要來做彌補，或者誰來做賠償？要不要乾脆國家立法規定身為未成年小孩的家長，不允許死亡？不可能？那要求喪偶的家長限期找到新的異性伴侶並結婚，好作為彌補？太荒謬？那麼死亡的家長必須賠償他的孩子一筆金錢？做不到？你總不能叫沒死的另一個家長賠償小孩吧！又不是他造成小孩的權利損害的。
那如果是雙親死亡，而變成親屬扶養或隔代教養的孩子們呢？很抱歉，因為他的父母都身亡了，所以不可能做出賠償，因此我們得想其他方法彌補。不然幫他找個新的、有一父一母的收養家庭好了。也就是說，政府應強制將孩子從爺爺奶奶、姑姑姑丈、阿姨姨丈、伯父伯母、叔叔嬸嬸、舅舅舅媽身邊帶走，然後丟到新的收養家庭去。否則你就是在侵害兒童的權利！！
現在你可以看得出，將「擁有一父一母」聲稱為一種「權利」，是多麼的荒謬可笑！
沒有留言:
張貼留言