美國學校的性教育大概可以分為兩類，第一大類是「守貞教育」(Abstinence-only sex education)，這類教育方式會強調避免婚前性行為的重要性，有的內容甚至要求學生當眾發誓這輩子絕對不會進行婚前性行為，至於對於各種性行為（包括自慰），則是不教導也不討論的。第二大類則是所謂「周全式性教育」(Comprehensive sexuality education)，這類教育會告訴孩子避免性行為是避免懷孕和性傳染病的最好方法，但它同時也會告訴孩子如果真的發生性行為，有哪些方式可以保護自己，將懷孕和性病的機會減到最低。
值得一提的是，「周全式性教育」為了讓孩子知道如何在性行為中自保，他理所當然就必須將各種可能的性行為（包括自慰）告訴孩子，好讓孩子知道不同的性行為之中的自保方式。這部分就很容易引發不少家長擔心，他們認為這樣太露骨，也會引誘孩子去發生性行為。
家長會擔心當然不是一件壞事，但是擔心歸擔心，實際上對孩子到底有好處還是沒好處，才是真正的重點吧！總不能說因為家長很擔心，所以就在沒有任何證據顯示對孩子是好是壞的情況下，選擇了家長偏好的教育方式。
美國會針對此事進行大規模研究，主要是因為1995年的時候，美國政府通過法案，鼓勵全國中小學採用「守貞教育」。然而，十年下來，和採用「周全式性教育」的歐洲各國相比，美國的青少年未婚生子率和性病傳染率，竟然比歐洲各國還要來得高出許多（與西歐各國比已經是兩到三倍的水準），美國的狀況只比羅馬尼亞和俄國還好一點點。因此開始有不少學者質疑「守貞教育」比「周全式性教育」還來的差。
當然，單純質疑是沒有用的，於是就有人真的進行研究。美國華盛頓大學針對美國青少年所接受的性教育，研究是否影響他們的未婚生子率以及性病傳染率。
Abstinence-Only and Comprehensive Sex Education and the Initiation of Sexual Activity and Teen PregnancyAbstinence-Only and Comprehensive Sex Education and the Initiation of Sexual Activity and Teen Pregnancy
我簡述一下這篇paper的幾個重要結論
- 接受「守貞教育」的學生，和完全沒接受過性教育的學生，發生婚前性行為的比例是相當的，沒有統計上顯著差異。
- 接受「周全式性教育」的學生，發生婚前性行為的比例比完全沒接受過性教育的學生還來的略低，達到統計上顯著差異。
- 接受「守貞教育」的學生，和完全沒接受過性教育的學生，發生未婚生子的比例是相當的，沒有統計上顯著差異。
- 接受「周全式性教育」的學生，發生未婚生子的比例比完全沒接受過性教育的學生還來的少50%，有統計上顯著差異。
- 在性傳染病方面，接受「完全沒接受過性教育」、「守貞教育」或「周全式性教育」的學生比例都是相當的，沒有統計上顯著差異。
「周全式性教育」當中會包含各種性行為的討論，例如他告訴孩子性交有哪些體位、陰道交合與肛交是什麼、差別在哪裡，自慰是什麼等等。說真的，有的家長會很擔心太早讓孩子接觸到這些，但是擔心歸擔心，為後還是要靜下心來看看事實與科學證據，去選擇對孩子比較好的教育方式。
目前台灣的女孩平均初經年齡約是12歲，比較早的可能10歲就初潮了，所以較早的可能國小四、五年級就開始所謂的「青春期」了，而男孩其實從非常小的年齡就有陰莖勃起現象了（但可能還不會射精，初精較早的可能發生在10~11歲）。也就是說，國小的孩子早已有進行性行為（陰莖插入陰道）的能力且性交後導致懷孕的可能了，所以要說國小教導性教育太早，我覺得根本不會，除非你想讓那些四、五、六年級的小女生在無知的情況下，莫名其妙的懷了孕，不然性教育真的要盡早。那些說國小性教育太早的人，根本搞不清楚實際狀況。
總結：
國小就開始性教育不會太早，而性教育以「周全式性教育」對孩子較有保護和幫助，「守貞教育」被證實無用。家長的擔心是一回事，但憑著擔心卻沒有任何證據就要做出選擇，這才是真正傷害孩子的。
沒有留言:
張貼留言