我覺得要看我們討論的是什麼，如果討論的是純粹的同性別婚姻運動，要拚選票讓法案通過，那麼「中間選民的觀感」不能隨便忽視。然而我們討論的是同志大遊行，性弱勢上街的活動，無論是從1990年代零星的小規模抗議活動，或者1996年和婦女團體一同上街，到後來2003年的同志大遊行、同玩節，沒有任何一次是專為同性別婚姻而進行。也就是說，同志大遊行，乃至於性弱勢權利運動，本來就不是以同性別婚姻作為唯一訴求。因此今天說要顧及其他人的觀感，所以要把某些部分藏起來，這麼做就算未來民眾接受度高了，那也是對「看起來和一般順性別異性戀一樣的同性戀」的接受度高，而不是真正對性弱勢的真實身分以及他們的生活模式接受度高，這麼一來同志大遊行的目的事實上就大大打了折扣。
我認為遊行中裸露的人有責任清楚說明他們的訴求，並以一般民眾容易理解的說法好好的解釋，旁人也應該督責他們這麼做。我認為並不是把他們趕出任何相關的場合，就可以解決問題，事實上這種作法恰恰製造了更多問題。
監督他們好好提出訴求，然後看看這訴求究竟合不合理，應不應該支持，如何協助轉化成一般民眾可以理解或較容易接受的方法，比把人們無止盡的分類，然後無止盡的切割，要來得好。
支持同性別婚姻的朋友很急，說不能再等待，但我真的很想說，性弱勢權利不是只有婚平，而「同志」也並不是只有「需要結婚的同性戀」，甚至不是只有「同性戀」。性弱勢街頭運動，到後來的台灣同志大遊行，以及各地的性弱勢遊行，在歷史發展上原本就不是單單為了同性別婚姻而進行。
說真的消除歧視與壓迫真的沒有捷徑，以前總是鼓勵同性戀出櫃和曝光，因為實證上已經確定這可以慢慢消除社會的歧視，所以我認為其他性弱勢也應該有出櫃與曝光的權力和機會。說真的消除歧視與壓迫真的沒有捷徑，本來就是急不得的事。
然後說真的，有參加過同志大遊行的人就會知道，真正有裸露和奇裝異服的人，可能佔全場人數的1%不到，會把他們單一抓出來，還放大宣傳，搞得像是全部參與者都這樣，大概也只有反性弱勢人士會這麼做。因為反性弱勢人士的攻擊，你就要切割掉某些人，那未來反性弱勢人士有新的目標，你是不是都要一一切割掉，切到最後你還剩什麼？真的不要著了反性弱勢人士的道！
我個人比較絕的說詞是：「因為社會觀感不好，所以要求其他奇形怪狀的族群躲起來，那你們同性戀幹嘛不也躲起來？幹嘛上街？要求奇形怪狀的族群表現得『正常一點』，那你們同性戀幹嘛不裝成異性戀就好？幹嘛在這邊出櫃還要遊行？要正常、要觀感，那你為何不好好地找一個異性結婚，好好的生幾個孩子，好好的過你的『正常人生』，要在那邊吵什麼同性婚姻？」
沒有留言:
張貼留言