關於「妨害風化」

2018年12月7日 · >>F00315

關於「妨害風化」

既然最近稍微有回顧到台灣同志大遊行的歷史，加上有人來我這邊直接把遊行中的裸露說成「妨害風化」，那麼也來簡短談一下同志大遊行與「妨礙風化」好了。

想討論同志大遊行的起源，除了上次提到的「水男孩」這個團體，另一個重要的支柱就是「晶晶書庫」。晶晶書庫於1999年開張，主要販賣與LGBT相關各種書籍和影音產品，而當時的老闆對於性弱勢非常友善，在當時成為了性弱勢族群的代表商家，也是許多性弱勢在苦悶生活中得以釋放壓力與獲得消遣的場所。

然而正是這樣的特性，使得晶晶書庫成為社會保守勢力的眼中釘，讓晶晶書庫不時受到暴力威脅，例如被黑衣人士砸毀大片玻璃等情事。

晶晶書庫在2003年因為從國外進口了男同性戀寫真集，負責人被以刑法妨害風化章當中的第235條「公然猥褻」罪責起訴，民意代表與保守勢力要求歇業的壓力隨之而來，造成性弱勢社群的大震動。當時社會各種寫真集相當多，檢警機關配合保守議員卻只拿同性戀寫真開刀，這種差別待遇導致當時的性弱勢族群非常不滿。在這股由憤怒帶來的能量之中，脫離台北市同玩節獨立舉辦大遊行的呼聲愈來愈高，最後終於促成第一屆的台灣同志大遊行。

當時的幕後行政以性別人權協會（長年關注跨性別、性工作者與愛滋的團體）為首，活動策劃與場務以水男孩為主，資金奧援則是台北市政府，宣傳與倡議則是晶晶書庫。

到了隔年，保守勢力對於晶晶書庫的壓迫更盛，加上保守派台北市議員的攻擊，以及台北市政府轉趨退縮，使得性弱勢族群備感壓力，進而在2004年沒有市政府金援的拮据條件下，仍舊完成了廣大的集結，完成第一次沒有政府資助的大遊行活動。

當時的資金，很大一部分就是由晶晶書庫提供，畢竟他是當時性弱勢社群中相對還能有優良盈利的商家。對於晶晶書庫的「公然猥褻」案件，社會許多法律人士也投入協助，甚至醞釀了後續「廢除刑法235條（公然猥褻）」的的倡議行動，獲得民進黨30位立委的連署。

也是由於這股對於刑法妨害風化與公然猥褻罪章的反省思潮，使得皮繩愉虐邦（BDSM愛好團體）決定參戰，加入了同志大遊行，甚至大力支援了活動中多數的文宣、標語、旗幟的資金協助與製作。

這些，都是由於我們的社會仍存在定義模糊不清的刑法妨害風化罪章，導致保守與反性弱勢人士可以利用來加害、壓迫性弱勢，而使得性弱勢奮起反擊而成的歷史成果。同志大遊行從第一屆以來就存在這些裸露與特殊裝扮，就是因為想要向台灣僵化的法律系統，以及對性弱勢的差別待遇嗆聲而來。因此，我認為在毫無脈絡的情況下，就要將同志大遊行中的裸露入罪「妨害風化」，就要直接將他們與同遊切割排除，那我認為這種言論跟那些只想迫害性弱勢的保守人士沒有什麼兩樣。