什麼是解放？
「解放」這一詞在歐美有其特定意義，在自由主義被稱之為Liberation，而在社會主義觀點則稱之為Emancipation。前者取其「使之自由化」之意味，後者則概念涵蓋較廣，可說是「在生活、政治與社會上消滅階級結構與壓迫」之意味。
「解放」的概念，始自於1960年代美國的公民權利運動。「解放」有兩層意義，「理性啟蒙除魅」與「民主平等正義」，例如黑奴解放是訴求人們以理性角度，破除對於黑人的種種迷思和誤解，並在政治上追求黑人的平等權利。因此，「解放」沒有「氾濫」的意思，黑奴解放並不會讓黑人從此變成氾濫的洪水猛獸，也不可能賦予他們成為洪水猛獸的權力。也就是說，「解放」這件事，一是擺脫過去的枷鎖並對未來產生求變的態度；二則是打破某些人對其他人的不正當支配，也就是消除剝削、不平等、壓迫與權力階層。
什麼是性解放？
由上一段我們知道「解放」的實質目標就是「爭取平權」，有些人很有趣，你跟他說黑人解放運動，他會知道是黑人爭平權，說婦女解放運動，他會知道是女性爭平權，但是一旦說性解放運動，他就突然不懂了，突然腦子裡都是色色的事了。
這件事其實沒有那麼難理解，解放是「理性啟蒙除魅」與「民主平等正義」，那麼性解放就是「性的理性啟蒙除魅」與「性的民主平等正義」。
性的理性啟蒙除魅
將「性」從宗教和傳統的蒙昧忌諱釋放出來，輔以科學實證對「性」提供啟蒙與正確認知，在性道德的討論時擺脫宗教和傳統教條，真正進入現代公共論壇的理性討論。
性的民主平等正義
爭取性的平等，人們不應該因為性的因素而被分成不同的價值／權力階層（hierarchy），因而遭到壓迫或歧視，也不應該因為自身的Sexuality（如性偏好、性取向、性生活方式、性實踐、性身分）而造成在經濟、政治、社會地位、文化等資源和物質利益上分配的不平等。
最近台灣許許多多的社會運動都告訴我們，這個社會存在者某些「階級」。例如有錢人可以遊走法律邊緣超額貸款，可以逃避應該有的產品檢驗而大搞黑心食品等等，但較沒錢的人就無法這麼做，此時「財富」就成為了一個區分人們權力的分類，也就是「階級」。同理，「性別」有可能成為「階級」，「種族」也有可能成為「階級」，那麼「性」也有可能成為一個階級。
例如不孕症的人，他的性行為無法產生後代，因此他有了「生不出孩子的人」的身分，這個身分是和性相關的，是社會給他的區隔。過去的傳統社會認為「性」的唯一功能就是「傳宗接代」，因此，會以功能論來做為道德評價的依據，產生了「不孝有三，無後為大」的道德思維。於是不孕人士被貼上了「不孝」的標籤，在分財產的時候可能分不到，在家族決定事務時意見會被忽視等等。這樣的道德觀，將無法藉由「性」獲得子嗣的人，歸類到一個低下的階級，遭受歧視與不平等待遇。到了現代社會，對於這種不孕症的人，我們多了醫學上的理解，認識到這並不是他的錯，這就叫「啟蒙」；我們也知道不孕並不是因為他這個人做了什麼骯髒事，或者上輩子幹了什麼壞事，這就叫「除魅」。這種對於「性」的啟蒙除魅，就叫做「性解放」。
這些由「性」所造成的階級壓迫，往往並非是該階級的人所能選擇或控制的，因此這對於我們追求民主平等的社會，是一個很大的問題。所以我們才需要「性解放」，藉由理性啟蒙除魅，以理性公正的態度去認識理解「性」，我們才能真正的了解這些被壓制在最底層的人們，他們實際上所面臨的生命困境。而藉由「性解放」的爭取平等，才有機會打破這樣的階級觀，讓這些人從壓迫與禁錮中被釋放出來。
性身分與性解放的不可分割性
許多人會特別強調對於「性的行為」有「純潔」與「不純潔」之分，並常常以社會新聞中個案的「不潔的性」來進行道德批判，同時攻擊「性解放」是在汙染社會。我並不反對針對個案去探討其道德評價，然而「性解放」所想要探討的重點，向來就不是所謂「個人的行為」，而是「性身分」。
例如傳統社會中不孕人士的性行為與其他人無異，只不過因為生不出後代，就被貼上了「不孝」的標籤，不孕症本身並非行為或動作，而是一種狀態，像膚色、血統一樣，具有這種狀態的人叫做不孕症族群，這是一種因為「性」而被社會所標記的身分。
又例如古早社會做妻子的若是拒絕丈夫行房，可能會讓他受到嚴重的質疑並受到社群裡的批判和壓迫，傳統社會女性無法與自己的丈夫有平起平坐的權力去溝通何時想做愛、何時不想做愛，這也是一種與「性」相關的身分。
又例如身障人士以及老年人的性，他們在實踐時可能無法達到一般人的品質和強度，或甚至有實踐的困難，因此常常被忽視與譏笑，例如被笑說是「老牛吃嫩草」等等，這也是一種因為性的狀態而產生的「性身分」。
會把焦點放在「身分」，是由於相同的行為，由不同的人所做出來，社會可能給予不同的評價。例如美國白人在警察面前講話稍微大聲，可能不怎麼樣，但黑人若講話稍微大聲，可能就被壓倒在地併逮捕。例如同樣是肛交，發生在異性之間與同性之間，獲得的評價也會不同。例如同樣都是「性需求很大」，在男性與女性身上會有不同的評價。例如老少配之間的性事與年齡相仿伴侶的性事，也受到不同的看待。
這些族群因為其原本身分的關係，可能在「性」方面更容易被放大檢視，並受歧視與壓迫，這也是為何在歷史的脈絡中，「性解放」是由女性解放與權利運動時所提出與大肆宣傳，類似的現象也在性弱勢權利運動當中顯現，因為女性以及性弱勢比較容易被性歧視，當然也就更需要強調性解放。例如美國的性解放運動（Sexual revolution），可以說是女權、民權運動連帶身分政治（Identity politics）的一環，後續這股力量被性弱勢權利運動所承接，硬要切割性解放運動（Sexual revolution）和女性權利運動（Women’s liberation）、性弱勢權利運動（Gay liberation）根本是不可能。
由此可見，有太多時候行為和身分根本無法切割，當有人說「我不反對妓女，我只是反對性交易」，這根本矛盾；不少反同性戀人士說「我不反對同性戀，我只是反對同性間性行為」一樣非常荒謬。歧視與壓迫往往發生在已經形成，或原本已經存在的，以某種「性狀態」為特質去構成其身分的人。因此，「性解放」的目標在於打破因為「性身分」而受到階級壓迫的現狀，「性解放」的真實意涵根本就不在於爭論個別的性的行為究竟是「純淨」還是「骯髒」。
「性解放」是「族群身分」之間的平等問題，而非做出什麼「行為」可不可以被接受的問題。「性解放」向來討論的是有無壓迫、誰被壓迫、如何壓迫、為何壓迫、被壓迫者的身分認同以及如何抵抗壓迫。例如黑人因為其膚色種族的身分就不准搭公車，這是不平等；例如婦女因為其性別的身分所以領到較低的月薪，同工不同酬，這是不平等。性解放也是相同的，討論的是族群身分，而這個身分和「性」相關，如此而已。
性解放的範疇
每次提及「性解放」時，必定有人開始進行切割，例如說女性在婚姻中受到的性壓迫是家庭議題，不是性解放議題；例如說女性尋求性自主是性別平權議題，不是性解放議題；例如說性工作者的培力是工作平等議題，不是性解放議題。由於對於「性解放」的不認識與恐懼，許多人會努力地把這些議題切割開來，然後攻擊性解放倡議者是在額外延伸、偷渡議題。
然而事實上性解放正是這些議題的核心，他是在各個不同面向的性弱勢族群會共同面對的問題。舉個例子好了，台大有研究助理，清大也有研究助理，各間大學都有研究助理。今天台大的研究助理出來抗爭不平等待遇，清大的研究助理也出來爭取更好的保障與福利，雖然台大、清大和其他每間大學的工作待遇與環境都不太相同，但這些大學的研究助理可不可以全部聚集起來，共同發聲，爭取整體的福利？當然可以！同樣的道理，性別議題裡有「性」，家庭議題裡有「性」，工作議題裡也有「性」，請問這些性被壓迫者、性弱勢族群可不可以串聯起來爭取整體的權利？當然也可以！
性解放是無法與這些議題切割的，如果拒絕承認性壓迫與性階級是一種身分政治問題，那麼性弱勢族群將永遠是性弱勢族群。
性解放的說文解字
不可否認「性解放」這名詞在台灣已經被濫用、誤用，無論是正方或反方都有亂用的趨勢。「性解放」這個概念是從歐美引進的，原本英文叫做Sexual revolution （亦有人稱Sexual liberation），直翻成中文叫做「性革命」或「性革新」。翻譯作「性解放」，可能是由於美國民權運動以來，有所謂「黑人解放」、「女性解放」等等思潮，主要取其破除人種及性別階級的意思。
常看到有人抱怨「性解放」的名詞翻譯不好，容易讓人誤解。
由於中文當中原有「解放」一詞，往往與「開放、氾濫、違背傳統」的概念相通，所以「性解放」就容易被誤解成「性開放」、「性氾濫」、「性新潮」等等意味。一定有人會抗議說這翻譯太爛，導致易生誤解，我倒覺得未必。例如中文當中原有「衰竭」一詞，但「腎衰竭」卻是醫學化名詞，有其固定定義，不能依著對「衰竭」的想像（例如虛弱、不足、虧損）去對「腎衰竭」比手畫腳，硬說那等於「腎虛、腎虧」云云。同樣的、「解放」一詞在社會學與政治學上有其既定意義，而「黑人解放」、「女性解放」已是可被大眾所接受，不至於想歪的名詞，何以相同的概念套用到「性」上面，就必須拐彎？
與其抱怨失焦而怪罪著與自己立場不同的人，倒不如多了解一下社會學、政治學上的「解放」究竟是什麼意思。
性解放的反面是什麼？
由於錯誤的認知，一直有人認為「性解放」就是所謂的「性開放」，所以「性解放」的反面就被認為是「性保守」，然而這是錯誤的想法。
「性解放」是對性的啟蒙除魅，破除不理性的教條與迷信，重新以理性輔以科學的方式認識性這件事。而在政治意涵上，這樣的行動主要在於解除對性階層低下族群的壓迫與宰制，甚至進而消滅以性作為階層區分的社會結構。
性保守人士也可以是非常性解放的，例如自己堅持單一性伴侶、不看A片、不開黃腔、路上不盯著穿著清涼的陌生人，卻大力支持性教育應該清楚說明性器官和各種性行為（性的理性啟蒙），並且不以自己的性優勢身分去壓迫其他處於性弱勢身份的人（性的平等正義）。
性開放或甚至性氾濫人士也有可能是最違背性解放精神的人，例如每天召妓，卻對女性懷抱不正確性幻想（例如自以為陽具愈粗女人必定愈爽），然後去壓迫性性階層底層（例如強迫應召女玩不喜歡的性遊戲。）
擁有「性解放」精神，代表的是堅持以理性、符合事實的態度去理解並認知「性」，且同時避免因為「性」而造成他人的壓迫，且支持打破社會因為「性身分」而構成的「性階級」。至於對於自己在「性」的保守或開放程度，是個人選擇，並不一定影響他的性解放態度。
因此性解放的反面應該是「性壓迫」、「性宰制」，藉著與性相關事務去壓迫其他較為弱勢的人，並且阻撓其他人對性有正確認知的機會。例如把肛交汙名化成天理不容的行為，藉此打擊同性戀族群；例如把性行為說成是洪水猛獸，藉此讓兒童害怕接觸性、認識性。
性解放定義的無端爭執
講到性解放，很多反性弱勢人士和保守人士就振振有詞，但是他們所講的「性解放」的意思，往往充滿大量誤解，等到有人提醒他們性解放的原意不是如此，他們又會跳腳說「明明就是性弱勢權利運動自己先這麼講的」。這實在令人哭笑不得，假如把這件事用另外的例子來講，你就會發覺這有多荒謬了。
例如有人說：「我們應該要崇尚節儉的生活，所以小孩一天只給他吃一餐就好，藉由減少餐費支出，讓孩子知道節儉的重要性。」
這時候如果有人這樣反駁：「哪有讓孩子這樣餓肚子的道理？這樣根本是在侵害我們的國家幼苗！我反對！反對節儉！反對節儉人士提出的節儉運動！我們不能讓節儉的概念進入校園殘害學童！」這種說法你會不會覺得很好笑？
這時候正確的反駁應該是：「你那種講法才不是『節儉』，『節儉』是當用則用，當省則省，避免無端浪費，而不是什麼錢都不花，什麼錢都不花叫做『吝嗇』！」
同樣的，當有不肖人士說：「我們要推廣性解放，所以讓小孩去拍A片，學校每天播放A片，讓孩子從中體驗性愛的美好。」
這時候反性弱勢/保守人士就說：「哪有讓孩子接觸A片這種不正確性觀念的道理？這樣根本是在侵害我們的國家幼苗！我反對！反對性解放！反對性解放人士提出的性解放運動！我們不能讓性解放的概念進入校園殘害學童！」這種說法也很有問題。
這時候正確的反駁應該是：「你那種講法才不是『性解放』，『性解放』是對性的啟蒙除魅，並追求性的平等正義，而不是每天放A片給小孩看，每天放A片給小孩叫做『性氾濫』！」
然而反性弱勢人士卻繼續沿用著錯誤的「性解放」定義到處去說嘴，甚至用這樣的錯誤定義去攻擊任何他不喜歡的人。無論是真正提倡正確「性解放」定義的人，還是任何提出亂七八糟觀念的人，都被反性弱勢人士無差別的攻擊。結果就是一般的社會大眾也被反性弱勢人士一堆針對「性解放」的說法給誤導，以為「性解放」是「性氾濫」的意思。「性解放」的真正意義會被大眾曲解，很大一部份根本就是反性弱勢人士的責任，然而那些反性弱勢人士卻又回過頭來說是性弱勢權利運動人士在散播錯誤的認知，反性弱勢人士這樣作賊喊抓賊，真的是很不要臉。
可以去google，用「性解放」這個關鍵詞去查看看性解放正方發表了哪些東西，反方又發表了哪些東西，看看到底是誰才是真正一直在誤用「性解放」、抹黑「性解放」這個名詞的人。
以下舉例
簡維萱（正方）
「性解放，追求的是知識上的理性、除魅，與政治上的民主、平等，讓各式情慾都能被平等地對待，讓每個人都能自主地做出身體的選擇。傳統上，只有異性戀的性被視為正常，而同性戀的則被認為偏差且下流，正是因爲兩者因爲慾望對象的差異與權力的落差，讓同性戀遭受貶抑和排除。性解放，既不是性剝削，也不是性暴力，更不是性傷害，而是讓受到性壓迫的人，能夠自在生活的主張。」
「性解放並非是原則性的『消除一切性倫理』，而是透過表現與批判這些壓迫，為更適合社會成員之共存的性倫理而進行反思。」
「1. 知識上性解放是破除對性的迷信 2. 政治上的性解放追求的是民主平等 3. 自由上的性解放追求的是對自己身體的自主選擇權。性解放所追求的自由，不是『一定要性開放』，也不是『一定要性保守』，而是『不管你選擇性保守或是性開放，都應該是個人的自由。』而不管選擇什麼，別人也都沒有權利去對他們進行法律或道德壓迫。」
「性解放是透過知識、教育，解開對性的迷思及不能談的社會壓力。性解放教育的是一種尊重。知道要尊重對方說不的權利，知道怎麼應對，知道哪些是不危及生命、健康的安全性行為還有法律上對未成年人的保護。」
「護家盟批評，同性戀要成家，絕非只是相愛的人要在一起，從同運團體與同志遊行是積極推動「性解放意識形態」，不講情感只要性慾，鼓勵多人性愛，明目張膽做毀壞倫理道德的傳統文化。」
「同運團體=性解放團體，推動『對象、責任、人數、地點』的解放，混亂下一代價值觀」
「守護幸福家庭行動聯盟」發起『為台灣下一代祈福，反對尤美女立委推動性解放法案」活動。在公聽會還未舉行，反同志婚姻組織就先開始行動，呼籲民眾打電話到相關單位反對尤美女立委推動「性解放法案」，但實際上此法案並不存在。」
（於護家盟街頭活動前網路上大肆宣傳）
到底是誰一直在講錯誤的「性解放」，而又是那些人不斷在呼籲性解放的正確意義？答案已經很明顯了。